在欧盟电池法规、欧盟生态设计、国际绿色公共采购及全球下游产业链绿色准入要求持续收紧的背景下，电解铝作为铝产品全生命周期碳足迹贡献占比最高的冶炼产品，其碳足迹水平与降碳路径，已成为我国铝工业绿色合规、国际市场准入及产业链可持续发展的核心议题。当前市场中电解铝低碳阈值口径繁杂、数值跨度较大，行业缺乏统一认知。本文基于国家统一标准与行业实测数据，系统解析电解铝碳足迹核算规则、实际水平及阈值差异根源，为行业规范核算、国际互认与绿色转型提供依据。

一、电解铝碳足迹统一国标体系与国际互认 LCA 数据库构建，结束了“算不清”的混乱

在2024年之前，国内电解铝碳足迹核算没有统一标准，企业大多参照国际ISO 14067核算，边界划分、数据取舍没有统一规则；核算数据多取自国际通用数据库，核算结果偏差显著。2025年 GB/T 44905-2024《温室气体产品碳足迹量化方法与要求 电解铝》正式实施，标志着我国电解铝碳足迹核算进入标准化、规范化阶段，为全行业提供统一、可追溯、可比对的核算依据。

国标创新采用“两步走”全生命周期核算模式，清晰界定核算边界与排放范围。第一步对原生电解铝采用“摇篮到大门”边界，覆盖从铝土矿开采、氧化铝生产、阳极制造到电解产出的全核心环节，这也是目前国内公认的原铝碳足迹核算边界；第二步对下游加工产品采用“大门到大门”核算，由电解铝到成品铝材，方便下游企业延续核算全链条碳足迹。

为了解决国际数据库中国数据失真、颗粒度粗、因子与实际生产水平脱节等问题，行业协会牵头搭建了本土的铝工业LCA碳足迹数据库（CNIA-LCD），2025年10月已经升级到2.0版，涵盖超过4500条全产业链数据，颗粒度细化到11个主要产能省份的电力结构，关键参数精度远高于国际数据库（例如山东电网本地数据和国际通用的华北区域平均值相比，计算汽车铝材碳足迹的差异可达35.8%）。目前该数据库已正式在联合国环境署（UNEP）旗下全球生命周期数据库访问平台（GLAD）展示推荐，获得UNEP、LME、IAI、ASI等国际权威机构和组织认可，核算结果满足出口合规和国际互认要求，有效纠正了国际数据库对我国电解铝碳足迹的偏差性标注与测算（如国际数据库将我国电解铝平均碳足迹设定为20吨CO₂e/吨铝，与实际水平存在显著偏差）。

二、中国电解铝碳足迹实际水平

电解铝碳足迹的核心影响因素为能源结构，核算边界统一为摇篮到大门时，我国电解铝碳足迹实际水平如下：

1、行业平均水平：全生命周期碳足迹约12吨CO₂e/吨铝；

2、绿电铝水平：100% 绿色电力生产的电解铝，碳足迹可降至5.3~6吨CO₂e/吨铝（依据 T/CNIA 0168《绿电铝评价及交易导则》，每家企业均具备绿电铝生产能力，产能与产量存在差异）；

3、纯火电铝水平：纯火电生产的电解原铝液，碳足迹约17吨CO₂e/吨铝，碳足迹随绿电使用比例提升呈线性下降。

2.1 电解铝产品的碳足迹核算过程及结果简要说明

核算前提说明：上述核算基于100%水电情景，未计入柴油、天然气、纯碱、碳酸钙等生产环节和使用环节的碳排放，也未计入辅料运输、大修渣等废物处理环节排放，在此前提下核算结果仍高于5吨CO₂e/吨铝。因此凡市场上披露的电解铝产品低于5吨CO₂e/吨铝结果的，一定存在核算环节遗漏。

2.2 市场常见阈值的口径解析

由2.1可知，核算边界统一为 “摇篮到大门” 时，下游若提出产品碳足迹低于5的阈值时，均指添加了再生铝的下游铝加工产品的碳足迹数值，不是电解铝产品。

市场主流低碳阈值均对应特定核算边界与产品类型，无统一对标意义：

1、1.5吨CO₂e/吨铝阈值：较少企业会提及到，目前和该值水平相近的是仅核算电解工序直接排放（范围一）的行业均值，国内电解行业直接排放约1.58吨CO₂e/吨铝；

2、1.8吨CO₂e/吨铝阈值：与首版绿电铝评价证书中电解工序直接排放上限混淆，该值为 1.83吨CO₂e/吨铝；

3、2吨CO₂e/吨铝阈值：高比例再生铝配比的下游铝加工产品碳足迹，原生电解铝仅作为成分调配；

4、4吨CO₂e/吨铝阈值：全生命周期（摇篮到大门）下，现有工艺无法达到该水平；该数值多为缩小核算范围（范围一 + 范围二、不含运输）的测算结果，不具备全产业链核算意义。

三、铝产品低碳阈值差异的核心成因

市场阈值口径繁杂的本质，是四大核心维度未统一，导致核算结果无横向可比性：

1、核算边界不统一：仅核算电解工序直接排放，与全生命周期（摇篮到大门）核算的结果相差近一个数量级，是数值差异的核心原因；

2、产品类型不统一：将再生铝、铝加工材阈值套用至电解铝，产品类型不同导致数值跨度极大；

3、标准规则不统一：国内暂未强制设定统一低碳阈值，国际机构、下游采购方各自制定规则，叠加国内外能源结构差异，阈值设定无共识；

4、再生铝方法不统一：国际废铝碳足迹分配方法达8种，结果偏差数倍；国内已推荐采用cut-off规则，明确废料碳排放不计入分配，行业口径逐步统一。

四、结论与展望

经过持续建设，我国已构建起与国际接轨、贴合产业实际的铝产品碳足迹核算核查体系，可全面支撑铝产品出口合规与绿色贸易开展。

电解铝产品碳足迹与能源结构高度绑定，若过度强调电解铝产品碳足迹阈值，易放大企业地域资源优势，片面凸显区域电网绿电占比提升带来的减排成果，弱化企业生产端实质性过程减排行动，同时降低惰性阳极等核心低碳技术的研发与产业化动力。

因此，供应链链主企业仅针对电解铝产品设定低碳阈值并提出采购要求，难以有效推动行业整体实现实质性减排。电解铝企业应精准识别并标识自身绿电铝产品，通过产品分类实现差异化供应 —— 将绿电铝定向供给有低碳需求的下游客户，非绿电铝匹配至无低碳要求的应用场景。

供应链链主企业应将管控重心转向铝加工材环节，将绿电铝应用、再生铝保级利用的低碳优势，切实转化为终端产品碳足迹减量实效，真正推动行业形成绿电铝与再生铝深度融合的可持续发展模式。